Опыт экологической экспертизы квартиры

30.07.2018.

Ещё год назад меня посетила идея о влиянии экологических факторов на здоровье и продолжительность жизни. Эти размышления оставались чисто теоретическими до июня этого года, когда я должен был принять квартиру у застройщика и подписать акт приёмки (далее по тексту — АП). Моя квалификация не позволяет мне оценивать качество строительных работ, поэтому я заказал две экспертизы — техническую и экологическую. Описание технической экспертизы выходит за рамки данной заметки; а что касается экологической экспертизы (далее по тексту — ЭЭ), то сразу возник вопрос, какие параметры следует проверять?

Разные экспертные организации (далее по тексту — ЭО) предлагали разные панели параметров, которые будут подвергнуты ЭЭ, и меня это несколько удивило. Я пытался выяснить у консультантов ЭО, почему у разных ЭО отличаются параметры ЭЭ? Никаких вразумительных ответов я не получил, так что пришлось во всём разбираться более тщательно.

Прежде всего, я свёл все панели ЭО, удалив повторы. В итоге у меня получился следующий список параметров ЭЭ: радон, радиация α- β- и γ- излучение, асбест, плесени и дрожжи, пылевые клещи, золотистый стафилококк, электромагнитное излучение, качество водопроводной воды, азота диоксид, азота оксид, алюминия оксид, взвешенные вещества, мышьяк, сероводород, серы диоксид, цинк, этилацетат, аэроионы, аммиак, свинец, ртуть, дигидросульфид, углерод оксид, гидроксибензол (фенол), формальдегид, этилбензол, метилбензол, диметилбензол, этенилбензол, бензол, этилацетат, бутилацетат, ацетальдегид, диметилбензол, 1,2-дикарбонат, 1,2-дихлорэтан, диметиламин.

Следующий вопрос, который мне предстояло решить, что из этого имеет смысл проверять в новостройке? Консультанты ЭО ничего ответить не смогли. Я стал советоваться с моими друзьями-экологами, в частности хочу особо поблагодарить Александра Левина за ценные рекомендации.

В результате фильтрации лишних параметров получилась следующая панель ЭЭ: ионизирующие излучения, электромагнитные излучения, радон, микробиология; а также оценка состава воздуха по следующим параметрам: взвешенные вещества, асбест, пары ртути, азота диоксид, азота оксид, мышьяк, сероводород, серы диоксид, этилацетат, аммиак, углерод оксид, фенол, формальдегид, этилбензол, метилбензол, диметилбензол, бензол, бутилацетат, ацетальдегид, диметилбензол-1,2-дикарбонат, 1,2 дихлорэтан, диметиламин, алюминия оксид, цинк, свинец.

От анализа водопроводной воды я отказался, поскольку квартира была передана без сантехники, и взять пробы воды не представлялось возможным. Так же я отказался от проб на пылевых клещей: я полагаю, что данный параметр имеет смысл только в помещениях, где уже сделан ремонт и живут.

После формирования панели ЭЭ встал вопрос выбора ЭО. К моему удивлению, я не нашёл в Петербурге ни одной ЭО, которая бы делала анализ на содержание асбеста; хотя в прессе неоднократно упоминалось, что застройщики часто используют асбестосодержащие строительные материалы при строительстве жилых помещений.

Не найдя подходящей ЭО в Петербурге, я заказал экспертизу у ЭО из Москвы. Как ни странно, цена на панель ЭЭ с бОльшим количеством параметров + оплатой проезда эксперта из Москвы до Петербурга и обратно оказалась такой же, как цены петербургских ЭО с панелями, содержащими меньшее количество параметров и без оплаты проезда. Цена экспертизы и оплата транспортных расходов эксперта в сумме составили 35000 рублей.

Для подготовки к ЭЭ надо было обеспечить застойный воздух в помещении, поэтому я договорился с экспертом, что он приедет вечером, а сам прибыл с утра. Как я и предполагал, окна в квартире были приоткрыты, поэтому я их сразу же плотно закрыл.

Так же я должен был обеспечить отсутствие посторонних в день проведения ЭЭ. Пока я не подписал АП, формально эта квартира — не моя, и я не имею права препятствовать рабочим в неё заходить, особенно если это связано с их должностными обязанностями. Можно было бы подписать АП, и потом спокойно проводить экспертизу, но в этом случае при обнаружении недочётов я уже не имел права предъявлять претензии застройщику, поскольку, подписав АП, согласился с тем, что меня всё устраивает. В таком случае любые обнаруженные недочёты мне пришлось бы устранять за свой счёт.

Я решил ничего не подписывать. А для обеспечения чистоты эксперимента, остался на весь день дежурить неподалёку — следить, чтобы посторонних не было. Моя предусмотрительность оказалась не напрасной: в середине дня явился маляр с намерением что-то покрасить. Мои объяснения, что вечером здесь будет проводиться ЭЭ, а его краска может повлиять на результаты ЭЭ, никакого действия не возымели. Так или иначе, я оказался более упрямым, и малярные работы проводить не позволил.

Во время проведения экспертизы я поинтересовался у эксперта, чем он руководствуется при определении вредности/безвредности по каждому параметру ЭЭ? Я вспомнил про землетрясение в Японии в 2011 году, в результате которого радиационный фон в стране повысился; и власти Японии изменили действующие экологические нормативы (далее по тексту — ДЭН) по допустимому уровню радиации. Меня интересовало, российские ДЭН основаны на требованиях медицины или же, как и в Японии, исходят из экономических потребностей государства? Эксперт-эколог сказал, что поскольку он работает в лицензированной ЭО, то обязан руководствоваться ДЭН; при этом он не может гарантировать, что ДЭН основаны именно на требованиях медицины. Полагаю, в будущем данный вопрос должен стать объектом научных исследований для профильных специалистов.

Время сбора проб в квартире заняло 1,5 часа. Время анализа собранных проб в лаборатории — 3 недели.

По результатам ЭЭ никаких отклонений от ДЭН обнаружено не было, о чём я получил соответствующее экспертное заключение.

Список использовавшихся ДЭН:

1. МУ 2.6.1.2838-11 «Радиационный контроль и санитарно-эпидемиологическая оценка жилых, общественных и производственных зданий и сооружений после окончания их строительства, капитального ремонта, реконструкции по показателям радиационной безопасности»;

2. СанПиН 2.6.1.2523-09 «Нормы радиационной безопасности»;

3. СП 2.6.1.2800-10 «Гигиенические требования по ограничению облучения населения за счет природных источников ионизирующего излучения»;

4. ГН 2.1.6.3492-17 «Предельно допустимые концентрации (ПДК) загрязняющих веществ в атмосферном воздухе городских и сельских поселений»;

5. МУК 4.2.734-99 микробиологический мониторинг производственной среды;

6. ГОСТ 17.2.3.01-86 (разд.4.ч.1) «Охрана природы, атмосфера, правила контроля качества воздуха населенных пунктов»;

7. РД 52.04.186-89 «Руководство по контролю загрязнения атмосферы».